back

Some related articles :

Арифметика нищеты

Arithmetic of Poverty

Светлана Кабачинская

Svetlana Kabachinskaya

Зеркало недели, 20 июля 2002

Zerkalo Nedeli, July 20, 2002

Sum: Hmelnitskaya oblast has the highest proportion of people whose income is below the officially stated minimum monthly wage: about 36% of the population receives less than 342 grivnas a month (1 USD equals approximately 5.4 grivnnas). Vast majority of these people are pensioners. Program aimed at fighting poverty in Hmelnitska oblast, approved at the regional level, is extremely inefficient. Inefficiency starts from defining who should receive support. Some categories of ‘poor’ receiving state support live in luxury apartments and own expensive cars. In terms of actions provided in the program, they often sound more like slogans, than like result-based activities that are financially justified and could be realistically completed. This kind of programs leaves a little chance for real improvement of the situation.

 Год назад, вернувшись из Тбилиси, коллега сочувственно рассказывала, что в Грузии намного хуже, чем в Украине, — и с пенсиями, и с зарплатами, и с газом, и с электричеством. «Но там на улицах нет ни одного нищего», — с уважением говорила она.

У нас нет потребности выходить на улицу для констатации противоположной картины. Поскольку о том, что мы бедные и, как это ни досадно, не гордые, свидетельствуют не только попрошайки на каждом шагу. Об этом у нас с прошлого года и справки есть, да еще и с гербовыми печатями: президентский указ и постановление Кабмина об утверждении комплексной программы обеспечения реализации стратегии преодоления бедности. Соответственно, всюду на местах были созданы рабочие группы по разработке таких программ. На последней сессии депутаты Хмельницкого областного совета обсудили и одобрили невеселый документ регионального масштаба, иллюстрирующий хмурую национальную картину всеобщей борьбы с нуждой, — областную программу преодоления бедности, рассчитанную на 2002—2004 годы.

Мы все — на грани бедности. Только по разные ее стороны

Вообще, как справедливо отметила на сессии председатель депутатской комиссии по вопросам труда и социальной защиты Надежда Пидскоцкая, бедность есть в каждом обществе — и в самом богатом, и в самом демократическом. Но одно дело, когда это, образно говоря, легкие облачка в вышине, и совсем другое — полностью затянутый тяжелым серым войлоком небосвод. Обратитесь к цифрам. Из почти полутора миллиона населения Хмельницкой области чуть ли не треть составляют пенсионеры, подавляющее большинство которых обеспеченными отнюдь не назовешь. Инвалидов — почти 84 тыс., нетрудоспособных одиночек — 14 тыс., 114 тыс. семей получают государственные социальные пособия на детей. Почти 26 тыс. семей (прогнозируется, что их количество возрастет до 60 тыс.) — малообеспеченные и получают государственные социальные пособия. 89 тыс. семей — считайте, каждая пятая в области — получают субсидии на жилищно-коммунальные услуги. Почти десятая часть трудоспособных граждан — 74 тыс. — на учете в центрах занятости.

При законодательно установленном уровне в 342 гривни среднемесячная зарплата на Хмельнитчине 210,6 гривни — одна из самых низких в Украине. Средний размер пенсии — неполных 120 гривен, помощь малообеспеченный семьям — 86 грн. 29 коп. Уровень бедности в области в прошлом году составлял 36% в сравнении со среднеукраинским 28,3%. Примерно такая же картина, кстати, наблюдается на Николаевщине, Луганщине, Буковине — в отличие, скажем, от Киева, где уровень бедности едва превышает 10%.

Поражает? До глубины души. Поскольку за сухими цифрами — живые люди с ежедневной тягостной думой о завтрашнем хлебе насущном. Люди, обитающие в жилье, далеком от нормативных требований, не имеющие возможностей доброкачественно питаться, хорошо одеваться, учиться и, само собою, лечиться. Низкий уровень жизни, закономерно, понижает ее продолжительность. Невысокий образовательный уровень практически лишает человека шансов занять более привлекательное место под солнцем. Да и, собственно, разве может рассчитывать на высокий уровень жизни подавляющее большинство пенсионеров, чья пенсия по реальной покупательной способности, как минимум, в четыре раза ниже пенсий советского периода? Или бюджетники, точнее, люди, которые действительно живут на зарплату, так же катастрофически полегчавшую? Или семьи с детьми (а их — треть из этих злосчастных 36%)?

Хотя, опять-таки, была права депутат Н.Пидскоцкая, когда говорила о феномене украинской бедности. То есть о существовании двух ее форм: объективной, когда уровень благосостояния семьи не отвечает определенным нормативным критериям, и субъективной, когда человек сам оценивает уровень своего благосостояния. По первой у нас малообеспеченные составляют немногим более четверти населения. По второй — все 75%. Виновато действующее законодательство, учитывающее не реальные доходы, а только подтвержденные документами, и действующая система льгот и субсидий, посадившая на шею государства и работающих граждан целую армию иждивенцев. Причем система учета очень несовершенна и нетребовательна. Она довольно часто осчастливливает государственной поддержкой не тех, кто действительно в ней нуждается, а просто более хитрых или бессовестных. Поэтому и не в диковинку у нас факты — невозможные в любой другой, пусть и самой богатой, стране мира, — когда собственники шикарных квартир пользуются государственными субсидиями или получатели пособия по безработице приезжают за ним в «мерседесах» и воротят нос от любой предложенной им работы: «Что я, дурак за 150 гривен вкалывать?» Дескать, лучше за гривню лежать, чем за две работать.

Из-за нынешней системы льгот сложилась парадоксальная ситуация. Если бедная семья получает в виде льгот 6 грн. 10 коп. в месяц в расчете на одного взрослого, то зажиточная — 13 грн. 10 коп. Так что рост бедности сопровождается углублением имущественного расслоения населения и появлением богатых слоев, чья зажиточность ассоциируется с теневой и даже уголовной деятельностью. Ведь если среди беднейшего населения величина незарегистрированных доходов составляет 1,7 гривни на человека в месяц, то среди самых зажиточных — 208,2 гривни.

Резонные аргументы по этому поводу привел председатель Чемеровецкой райгосадминистрации В.Хоптян. В районе проанализировали уровни доходов и потребления в одном из сел — на 180 дворов. На протяжении двух последних лет в 94 дворах появились новые автомобили. Однако 80% их владельцев получают льготы и субсидии как малообеспеченные. Поскольку не учитываются никакие иные доходы, кроме денежной части зарплаты: ни натуроплата, ни «теневая» зарплата в подпольных цехах, а то и на легальном производстве, ни зарплата, получаемая и пересылаемая родным работающими за границей.

Такая ситуация возмутительна не только с экономической точки зрения, но и с нравственной, поскольку приучает людей жить по системе двойных стандартов, обманывать государство. И все понимают, что возникла она вследствие беспомощной государственной политики — экономической, налоговой. И еще в большей мере — из-за глухого равнодушия государства к своим гражданам. Поскольку озабоченность украинской верхушки сугубо частными, а не государственными проблемами и породила в обществе круговой обман, атмосферу взаимного недоверия власти и народа, когда всей мощи первой граждане противопоставляют не организованный протест, а мелочное мщение в виде утаивания доходов или претензий на такую же мелочную государственную помощь: дескать, хоть что-то да урвал. И был прав директор Головчинецкой школы-интерната С.Вознюк, когда доказывал, что трудно не назвать бедной семью, которая, чтобы хоть как-то свести концы с концами, вынуждена держать четыре-пять коров, превращая жизнь всей семьи в тяжкий труд возле этих «хвостов». Она бедная даже тогда, когда ее доходы превышают установленный минимум или даже когда за заработанное этим каторжным трудом удается приобрести какое-то автостарье, выброшенное на свалку, возможно, тоже неким бедным европейцем.

Бедность, как и мафию, невозможно победить. Зато бороться можно долго!

Как правило, каждый учебник по арифметике, печатая условия задач, в конце печатает и ответы. Повышение благосостояния, то есть уменьшение бедности граждан, тоже возможно при определенных ответах государства, а именно: при условии увеличения среднедушевых денежных доходов населения — зарплат, пенсий, других социальных выплат; ликвидации задолженности по ним; обеспечения их выплаты в размерах, не ниже установленного законодательством минимума, и увеличения среднего заработка до прожиточного минимума; производительной занятости населения, уменьшения количества безработных; создания механизма увеличения доходов граждан за счет сдачи в аренду земельных и имущественных паев; оживления жилищного строительства; улучшения состояния здравоохранения; адресной социальной помощи малообеспеченным слоям населения.

Чтобы получить эти ответы, нужно очень многое сделать. Так что мероприятий по реализации областной программы преодоления бедности предусмотрено немало. Прежде всего — по развитию рынка труда, повышению занятости населения. Авторы программы, в частности, отмечают: по прогнозам, к нынешнему количеству незанятых граждан — 73,8 тыс. — в ближайшее время добавится еще 7,6 тыс. Из них в этом году планируется трудоустроить через службы занятости на свободные и новообразованные места не менее 24,7 тыс. Практически столько же, для скольких нашли работу в прошлом году (24383). А в позапрошлом трудоустроили всего на 20% меньше. Но ведь при таких темпах разве удастся существенным образом уменьшить безработицу до конца действия утвержденной программы? Нет, гласит и программа. Если сегодня уровень зарегистрированной безработицы в среднем по области составлял 3,73%, то до 2004 года предусмотрено его уменьшить до 3,65%. То есть или лукавят чиновники, по-разному трактуя термины «незанятость» и «безработица», или же лукавят цифры, характеризующие явление, не отражая сути проблемы — и, тем более, путей ее решения. Создается впечатление, что пункты программы можно переписывать из года в год, практически ничего в них не меняя, — они будут оптимистичными, многообещающими и столь же пустыми.

Как справедливо констатирует программа, благосостояние работающего населения зависит от уровня зарплаты, удельный вес которой в денежных доходах равняется 40%. Так что первоочередной задачей нынешнего года является повсеместная ликвидация задолженности, а далее — создание условий для роста заработка. Для этого необходимо осуществить такие мероприятия: погасить задолженность; инициировать внесение в региональное соглашение между облгосадминистрацией, профсоюзами и союзом промышленников и предпринимателей положений об условиях роста фондов оплаты труда и установлении междолжностных соотношений в оплате; усилить контроль за соблюдением законодательства об оплате труда. Но как это будут выполнять на местах? И что ожидает того, кто на самом деле будет действовать не так?

Или, скажем, как практически повлияет на улучшение социальной защиты граждан такой пункт: «Оказывать содействие внедрению в области пенсионной реформы, организовать разъяснения законопроектов «О всеобщем государственном пенсионном страховании» и «О негосударственном пенсионном страховании»? Для кого писали такие предложения: «3. Активизировать организационно-разъяснительную работу по выявлению малообеспеченных семей, имеющих право на социальную помощь. 6. Создать банк данных малообеспеченных семей»? Разве этого не было до сих пор? Неужели такие вещи не входят в должностные обязанности работников соответствующих служб? Или же в медицинские программы тоже вписывают пункты: «Лечить только больных»? И вообще, разве это — стратегия?

К сожалению, программа пестрит подобными перлами. И имеет существенный недостаток — однобокий подход к видению проблем. Резонно подчеркнул депутат М.Хицинский: «В программе совсем не отражена ситуация в селе — так, будто в наших селах бедных нет. В соответствии с программой, все бремя ложится на социальные службы — а они в селах малодейственны. И современные процессы в селе на самом деле содействуют углублению имущественного расслоения, а отнюдь не ликвидации бедности».

Но ведь документ составляли серьезные люди: работники райгосадминистраций, горисполкомов, главного управления труда и социальной защиты населения облгосадминистрации, других областных структур и специально созданная областная рабочая группа. Однако вышла бумажка ради бумажки, которую сами авторы и одобрили: свыше половины депутатов облсовета — руководители разных рангов, в том числе более десяти руководят районами, а еще больше — областью в целом (губернатор и его заместители) и отдельными отраслями и направлениями. Руководят, следует полагать, успешно — иначе бы им не оказали доверия и не избрали бы депутатами. А что при этом народ бедный — так это времена такие злые настали, хоть как хорошо тем народом не руководи, а он все беден и беден...

Короче, был прав один из ораторов, сказав: «В нашей области, как и в государстве, с бедностью мы боремся давно, то есть — все время». Право, не похоже, чтобы программа, хоть и рассчитанная на определенные временные рамки, имела намерение когда-либо прекратить этот захватывающий процесс. Хотя как будто и есть в ней осознание того, что бедность невозможно преодолеть только путем поддержки нуждающихся. Необходимы такие экономические условия, при которых у людей появится возможность самим повышать свое благосостояние — то есть работать и зарабатывать. Создание таких условий в государстве — это и есть настоящая стратегия преодоления бедности.

А программа... Не подтвержденная финансовыми расчетами — хотя бы в рамках минимальных потребностей, не увязанная с экономической программой, которую принимали депутаты, не «забитая» в бюджет, — она декларативна и неубедительна. Хотя и записано, что финансовое обеспечение будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных в государственном и местных бюджетах, Пенсионном фонде и фондах общеобязательного государственного социального страхования, а также за счет средств благотворительных негосударственных фондов, общественных и религиозных организаций, но конкретные суммы и сроки поступления этих средств не названы ни разу. Причем десятки мероприятий запланированы уже на нынешний год! А следующая сессия будет аж осенью...

Нужно ли было принимать такой документ? Разве что для того, дабы своим существованием напоминал о том, что нужно делать. Но нельзя избавиться от впечатления, что писалось все это для галочки. Чтобы доказать кому-то, что мы таки бедные и нам нужно помочь. И только бы этот некто не подумал, что, упаси Боже, все придется делать вместо нас, мы и имитируем напряженную деятельность: «обеспечить», «провести», «активизировать», «принять меры»... Не понимая, что таким образом просто тратим попусту время до звонка.

FAIR USE NOTICE: This page contains copyrighted material the use of which has not been specifically authorized by the copyright owner. Global Action on Aging distributes this material without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. We believe this constitutes a fair use of any such copyrighted material as provided for in 17 U.S.C § 107. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond fair use, you must obtain permission from the copyright owner.