back
|
 |
Как
фармкомпании
делают нас
больными
How the drug companies make us ill
Женя
Паперный
By
Zhenya Paperniy
Mednovosti.ru, 18 апреля 2002
Mednovosti.ru,
April 18, 2002
Sum: When the condition should be treated as illness?
Not when the new drug for it is invented. But today the drug companies,
whose revenues depend on the number of patients, set criteria. Hair
loss, shyness, natural aging – some typical examples of normal
conditions of the person which are now considered as medical problems.
Когда
«состояние»
можно
называть «болезнью»?
Едва ли
тогда, когда
от этого
состояния
разработано
лекарство.
Но сегодня,
фигурально
выражаясь,
овец
охраняют
волки –
критерии
здоровья
находятся
во власти
компаний,
доходы
которых
зависят от
количества
больных.
Облысение,
застенчивость,
естественное
старение,
внушительная
комплекция –
вот
типичные
примеры
нормальных
состояний
человека,
которые
теперь
рассматривают,
как
медицинские
проблемы.
Это
не ново. На
протяжении
всей
истории
человечества
нередко
совершенно
естественные
и
нормальные
вещи
рассматривались,
как болезни.
Классической
иллюстрацией
для этого
утверждения
является
отношение
общества к
мастурбации,
которая
считалась
опасной и
вредной на
протяжении
веков, а,
когда были
проведены
объективные
статистические
исследования,
выяснилось,
что никаких
негативных
последствий
это явление
не имеет.
Что
поменялось
с тех пор?
Критерии
нормы
теперь
задаются не
общественными
институтами,
а
корпорациями.
Самым
простым
механизмом
внедрения
новых
критериев в
общественное
сознание
является
реклама.
Более
эффективны
медиа-кампании,
нередко с
участием
известных и
авторитетных
врачей,
которые «популяризуют
медицинские
знания»,
заставляя
нормальных
людей
рассматривать
себя, как
пациентов.
Ведь
пациентам
требуются
лекарства,
которые
готовы
предложить
фармакологические
корпорации,
спонсирующие
появления
академиков
на экране.
Круг
замыкается,
и в этом
контуре
начинают
циркулировать
деньги,
приносящие
много
радости
всем
участникам
процесса (кроме
пациента, с
ними
расстающегося,
конечно).
Австралийский
исследователь
этой
проблемы,
получившей
название медикализация
нормы, Рэй
Мойнихан (Ray Moynihan),
сказал в
интервью
медицинскому
интернет-изданию
WebMD: «Я думаю,
это
совершенно
абсурдное и
нездоровое
явление, что
фармкомпании,
имманентно
заинтересованные
в
увеличении
числа и
тяжести
заболеваний,
участвуют в
создании <образовательных>
материалов
о болезнях –
прямо или
через
спонсорство.
Действительно
независимые
источники
информации
должны
заменить
эти
однобокие
проекты.
Впрочем, при
нынешней
близости
между
медицинским
ремеслом и
фарминдустрией,
это будет
предельно
тяжело».
И
действительно,
эта
ситуация
напоминает
классическую
схему, при
которой
овец
охраняют
волки –
борьбу с
болезнями
финансируют
те, кто на
этих
болезнях
зарабатывает…
Впрочем,
сами
представители
фармацевтической
промышленности
видят эту
ситуацию
совершенно
по-другому.
Транснациональная
компания Merck,
видимо, была
задета
упоминанием
облысения в
списке «не-болезней»,
ведь они
производят
широко
пропагандируемое
по всему
миру
средство
для роста
волос «Propecia®».
Более того,
широко
известен и
крайне
авторитетен
издаваемый
ими «Merck Manual» -
всеобъемлющее
медицинское
руководство
для
профессионалов
– яркий
пример
участия
фарминдустрии
в чисто
медицинской
деятельности.
В
последнем
номере British Medical Journal
управляющие
Merck, доктора
Сильвия
Бонаккорсо
(Silvia Bonaccorso) и
Джеффри
Стурчио (Jeffrey Sturchio),
пишут, что
фармкомпании
– и
исследования,
которые они
финансируют
– обладают
большим
объёмом
информации.
Делясь этой
информацией,
утверждают
они,
компании
помогают
людям
совершать «информированный
выбор» в
части
своего
здоровья.
Профессор
Дэвид Б.Нэш (David
B. Nash, MD, MBA),
директор по
медицинской
стратегии и
клиническим
вопросам
больницы
Университета
Томаса
Джефферсона
(Thomas Jefferson University Hospital) в
Филадельфии
так видит
ситуацию: «Да,
медикализация
нашего
общества
существует,
но я не
уверен, что
она
инициирована
фармацевтической
промышленностью».
Но,
тем не менее,
что
хорошего,
когда
застенчивого
человека
убеждают,
будто он
болен, а
болезнь его
называется «социофобия»?
Или когда
человеку,
входящему в
пору
увядания,
советуют:
раз
гибкость
его членов
уже не та, что
в
пятнадцать
лет, то
следует
немедленно
лечиться?
«Здравоохранение
это такой же
бизнес, как и
всё
остальное, -
говорит Нэш, -
людям
следует
самим
контролировать
происходящее.
Если больше
задумываться
над тем, как и
от чего Вас
лечат, это
будет лучше
для всех». То
есть, доктор
советует
относиться
к
медицинской
информации
так же, как к
рекламе
колбасы и не
верить
любому
напечатанному
слову. «Я
считаю, что
как можно
чаще как
можно
больше
людей
должны
получать
как можно
больше
информации»,
- добавил
Дэвид Нэш.
Восприятие
нормальных
явлений, как
болезней,
влияет на
наше
общество,
считает
Эрик Т.Юенгст,
(Eric T. Juengst), бывший
руководитель
Отделения
Этических,
правовых и
общественных
вопросов
Национального
института
геномных
исследований
(Ethical, Legal, and Social Implications Branch of the National Human
Genome Research Institute) и
профессор
биомедицинской
этики в Case Western Reserve
University.
Медикализация
не смогла бы
приобрести
таких
масштабов,
если бы в её
объятья не
рады были бы
пасть
многие люди:
«Социологи
описали «ныряние
в болезнь» -
модель
поведения,
которой мы
придерживаемся,
когда
считаем
себя
больными, -
говорит
Юенгст. Эта
модель
включает
большую
свободу от
обязательств
– ведь Вы
можете не
ходить на
работу,
когда Вы
больны. И
кроме этого,
Вы
чувствуете
себя
обязанным
что-то
делать со
своей
болезнью.
Иначе Вы
кажетесь
себе
симулянтом».
В
последнем
случае Вы и
покупаете
лекарство,
даже если
это
лекарство
от простуды,
а Вам
отлично
известно,
что, если ОРЗ
лечить, то
оно
проходит за
неделю, а
если не
лечить – за
семь дней…
Редакция
отдаёт себе
отчёт в
спорности
содержания
этой статьи.
Наши
страницы открыты
для
дискуссии.
Copyright
© 2002 Global Action on Aging
Terms of Use | Privacy
Policy | Contact Us
|
