|
|
Доживем до Пенсии? Или Еще Раз об Увеличении Пенсионного Возраста
Ольга Куприянова, Накануне
20 Июня, 2005
О пенсионной реформе сказано и написано немало, особенно замусолен вопрос о накопительной части. Практика же показывает, что проблемы возникают не только по части накопительной, но и по многим другим вопросам, связанным с реформой.
Постепенно политики подходят к выводу о том, что вся реформа была неправильно просчитана, поскольку сегодня возник главный вопрос: где взять деньги на выплату пенсий?
Интересно получается, сначала пообещали поднять пенсии, а теперь поговаривают о том, что денег в бюджете нет и вообще пенсионный возраст надо увеличить.
Логика рассуждений, очевидно, такая: денег в бюджете нет, значит, надо уменьшать и количество пенсионеров. А как? Дольше человек работает - позже выходит на пенсию; позже выходит на пенсию - меньше платить ему, а то. и вообще платить не придется, поскольку до пенсии доживет не каждый. Если средний возраст жизни мужчины составляет 56 лет, до увеличенных 62-63 пенсионных лет , ясное дело, доработает не всякий. И таким способом планируется закрыть дырки в бюджете пенсионного фонда (ПФ)?
О том, что денег в ПФ не хватает, заявили накануне руководители социальных ведомств. Из сложившейся ситуации были предложены два выхода: сворачивание пенсионной реформы или увеличение пенсионного возраста. Но, очевидно ведь, что ни тот, ни другой пути не предлагают рационального решения. Принять первое - означает остановиться на полпути, бросить в неприглядном виде то, что сделано, и переложить эту головную боль на плечи последователей. Второе решение, извините, и вовсе ни в какие сани.
Подгнившие корни пенсионной реформы
Осознают недоработанность и тяжелые последствия реформы сегодня уже многие российские политики. В частности, разбирая ее по косточкам, они говорят, что по своей сути в условиях российской экономики она изначально была ошибочна.
Предупреждения о ее провальном характере звучали уже на стадии разработки, но, тем не менее, реформа оказалась принята. Почему ее утвердили тогда - конечно, особый вопрос. Но неблагодарное это дело искать виновных, а вот, какие механизмы изначально уже были сломаны, что привели ее к ситуации потопления, назвать представляется возможным.
Депутат Госдумы, член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева предупреждала, что проблема будет очень серьезная: нужно будет
искать средства, чтобы "заткнуть дыру" в пенсионном фонде, потому что идет неправильный сбор денежных средств. А реформа сама по себе не дает положительного результата, и накопления с каждым годом будут в фонде таять.
Оксана Дмитриева, анализируя ситуацию, объясняет ее слишком новаторским характером реформы. Кстати, ни в одной цивилизованной стране - Западной Европе, США, Канаде - не решились осуществить переход от государственной распределительной системы к обязательной накопительной. По мнению Дмитриевой, в случае такого перехода возникает "эффект двойного бремени", когда собранные пенсионные взносы, которые раньше полностью шли на выплату текущих пенсий, тратятся на финансирование как текущих пенсий, так и на накопления для будущих пенсионеров. И в этом случае приходится либо сокращать пенсии, либо увеличивать тариф пенсионных взносов.
"У нас с самого начала переход к накопительной системе обеспечивался путем снижения относительного уровня пенсий. Проблема осложнилась еще больше при снижении тарифа единого социального налога с 28% до 20%, "- отмечает Оксана Дмитриева.
Напомним, что снижение ЕСН было принято для вывода серых зарплат из тени и расширения налогооблагаемой базы, с одной стороны, и для увеличения пенсии, с другой, т.е. чем больше человек получает денег и платит страховых взносов, тем больше его пенсия. Но в том, как это производилось, также много недоразумений.
Например, в 2002 г. специалисты советовали провести снижение ЕСН до начала пенсионной реформы, но к ним в то время не прислушались, хотя все расчеты авторы концепции пенсионной реформы провели с бывшим тогда 36% ЕСН. Но во время начавшихся пенсионных преобразований ЕСН был снижен, что повлекло за собой дефицит бюджета ПФ и не просто затруднило реализацию реформы, а практически сделало ее нежизнеспособной.
Со снижением ЕСН теневых зарплат не стало меньше, а ожидаемый доход в пенсионные фонды так и не появился. По словам депутата государственной Думы, члена комитета по безопасности, фракции КПРФ Николая Езерского, очень много предприятий в стране, порядка 40%, до сих пор реальную зарплату скрывают, выдают по ведомости одно, а в конвертах -другое или же вообще отчисления в пенсионный фонд не производят. Потому денег в пенсионном фонде и не прибавляется. В 2005 году ПФ, по оценкам экспертов, недополучит около 230 млрд. рублей. К 2008 г дефицит может уже составить от 500 млрд до 1 триллиона рублей.
Однако, и пенсии, в свою очередь, сегодня выплачиваются не полностью. Ольга Дмитриева отмечает, что с 2001 года до начала нынешнего в бюджете ПФ были постоянные остатки средств в размере около 100 млрд рублей, еще есть деньги на накопительную часть пенсии (170 млрд рублей). Таким образом, около 300 млрд. рублей так или иначе пенсионерам недодавали. Размер пенсии вполне может составлять 40% от средней заработной платы (свыше 3 тысяч рублей). Реальная же средняя пенсия сейчас чуть больше 2 тысяч рублей.
Таким образом, по мнению депутата Госдумы, предстоит разобраться, как ПФ распорядился имеющимися у него средствами и задуматься, не поступит ли он также со средствами из накопительного фонда. Даже если средства останутся на месте, они будут обесценены инфляцией.
"Сейчас в накопительном фонде имеется около 170 млрд рублей, к концу года будет 250 млрд. Доход на эти средства составляет 3,5% годовых, к тому моменту, когда эти деньги должны будут стать реальными пенсиями, они не будут стоить ничего," - заключает депутат Госдумы.
Ну, и последняя проблема, которая показывает недоработанность реформы, связана с демографическим спадом. " Миллион людей вымирает в год, причем умирает очень много молодых. Это говорит о том, что у нас скоро некому будет "обрабатывать" население пенсионного возраста в связи с тем, что трудоспособное население уменьшается. Вместо того, чтобы разрабатывать программы, направленные на улучшение демографической ситуации, правительство всерьез обсуждает вопрос о повышении "планки" пенсионного возраста на 10 лет," - отмечает депутат Езерский.
Разговоры же об увеличении пенсионного возраста, по мнению депутата Дмитриевой, очередное желание Пенсионного фонда прикрыть свои промахи за счет граждан. Несмотря на то, что в России достаточно низкий возраст выхода на пенсию, средний срок жизни пенсионера на пенсии - небольшой и составляет всего 8,4 года - такие показатели есть только у России, Перу и Румынии. Более того, Россия - единственная страна в мире, где пенсионный возраст для мужчин выше, чем их средняя продолжительность жизни.
Интересные выводы получаются: четыре серьезные проблемы не были замечены при разработке реформы! Сегодня ни слова об этом не говорится, а вот о том, что повышать пенсионный возраст или сокращать число граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии, нужно, об этом уже подумали. Для такой мысли место нашлось. Выходит, за все ошибки разработчиков должны отвечать пенсионеры и те, кому предстоит выйти на пенсию в ближайшие годы.
Свежие ростки.
Проблема, по мнению Николая Езерского, будет тяжелой, потому что ее придется подпитывать деньгами из других источников, ряд государственных субсидий придется вливать в пенсионный фонд.
Что касается готовящихся предложений россиянам формировать накопительную пенсию из собственной зарплаты через государственный Пенсионный фонд, то никто на это добровольно не согласится, считает Оксана Дмитриева: "Пока схема, предлагаемая Пенсионным фондом в 6 раз менее эффективна, нежели любая рыночная схема. Пенсию, которую обеспечивает Пенсионный фонд при тарифе - 20% от зарплаты за 30 лет каждый человек может накопить при 10% отчислениях от заработной платы за 10 лет на любом банковском счете. Пересмотр пенсионной реформы должен обязательно сопровождаться оргвыводами - необходимо выяснить, кто несет ответственность за эту грандиозную аферу".
По ее мнению, выходом из ситуации может быть только отказ от накопительной системы как обязательной и направление всех собранных по действующему тарифу средств на выплату пенсий ныне живущим пенсионерам: Сделать это нужно как можно скорее, потому что потом непонятно будет, что делать с накопленными деньгами, каким образом их возвращать гражданам, ведь часть денег уже отдана в частные управляющие компании, так просто их оттуда не изъять - компании понесут колоссальные убытки. И им явно это не придется по вкусу.
В то же время, отказ от обязательной накопительной системы должен сопровождаться развитием добровольной накопительной системы - необходимо создать условия, при которых людям выгодно было бы копить деньги себе на старость.
У депутата Езерского свое мнение на этот счет. По его словам, необходимо искать другой подход к формированию пенсионного фонда. Например, тот же подоходный налог люди должны платить не фиксированный 13%, а по прогрессивной шкале: "Богатые должны платить гораздо больше для того, чтобы содержать бедных. За счет дополнительного сбора налогов часть средств будет перечисляться в пенсионный фонд. Но об этом никто даже не хочет слушать. Надо искать революционные пути, их никто искать не хочет. Те, которые предлагаются, обязательно отвергаются. Есть пути, есть источники, но они, как правило, касаются большого бизнеса, больших людей и больших денег, а на это никто не посягает".
Потому, он считает, нужно осуществлять вливание в российскую экономику государственных денег, для того чтобы резко увеличивать выпуск продукции, заработную плату и отчисления в пенсионный фонд: "Я бы вложил в развивающиеся предприятия те деньги, которые заработаны и находятся в государственных загашниках. Вот каким путем я шел бы, а не путем увеличения пенсионного возраста. Снижать пенсионный возраст - это какой-то варварский путь, с моей точки зрения".
В свою очередь, пока кипят страсти вокруг пенсионной реформы, руководители ПФ на местах говорят о том, что никаких затруднений у них сейчас нет, а денежных средств для выплаты пенсий достаточно. Заместитель руководителя ПФ по Тюменской области Ирина Нифакина отметила, что приближаются годы демографического спада, так что не исключено возникновение проблем: "Однако если перед нашим фондом такая проблема остро встанет, мы будем искать выход из нее. В сложные 1996-97 годы нам помогала администрация Тюменской области".
Если администрации Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, так называемых нефтегазовых регионов, где нет затруднений с формированием собственного бюджета, и помогут своим пенсионерам, то другим регионам вряд ли стоит надеяться на подобную помощь, хотя веру не теряют и в Курганской области.
"Государство не должно будет оставить в беде пенсионеров, ведь их по стране 38 млн человек. В 90-е гг, когда был кризис, мы выдавали нашим пенсионерам картошку, сахар, потом государство возмещало убытки", - говорит заместитель руководителя ПФ по Курганской области Николай Яковлев.
Выходит, что есть варианты изменения ситуации, может быть, сложные, но все-таки более человечные, чем увеличение пенсионного возраста или невыплата пенсии. Кому? Тем людям, которые заработали ее, и тем людям (а их немало сегодня среди пенсионеров), которые отвоевали нам право узнать, что такое мир, которые боролись за то, чтобы родились те, кто сегодня решает их судьбу. Насколько осознанно судьборешатели к этому подходят?
|
|
