Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принятый 15 декабря 2001 года и затем дополненный массой поправок, предоставляет бывшим управленцам возможность безбедно жить и на заслуженном отдыхе, получая 75-80 процентов своего прежнего должностного оклада, да еще и с учетом весомых надбавок. 

А вот закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принятый двумя днями позже и распространяющийся на всех остальных граждан, позволяет пожилым и нетрудоспособным людям рассчитывать лишь на мизерные крохи, которые еще и заметно урезаются путем вычета нестраховых периодов, ограничения индивидуальных трудовых коэффициентов и применения прочей казуистики. Всякий, кто обращался за назначением пенсии, знает, что рассчитываются они по таким сложным и запутанным правилам, что невольно возникает вопрос: в самом ли деле они изобретены для того, чтобы по достоинству оценить наши пенсионные права? 

Огромное количество писем от вас, уважаемые читатели, проникнутых горечью и возмущением, дает обильную пищу для размышлений на тему о несправедливом, бесчеловечном отношении к «обычным» пенсионерам и о бесстыдстве власти, поощряющей этот позор под аккомпанемент болтовни о «развитии демократии» и широковещательных заявлений первых лиц о подачках в 100-200 рублей, не сопоставимых с темпами инфляции. 

Приведем несколько типичных ситуаций, с которыми сталкиваются выходящие на пенсию граждане, не состоявшие на госслужбе. 
«Выработав педстаж в 25 лет, я обратилась со всеми документами в Пенсионный фонд, - пишет нам воспитатель детского сада из Алнашского района Удмуртской Республики Вера Степановна Шахова. - Но мне отказались включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком (у меня двое детей, родившихся в 1983 и 1986 годах). Помогите добиться справедливости.» 

Пока не подвергнется принципиальным изменениям действующий закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уважаемая Вера Степановна, это, увы, невозможно. Ведь теперь отменены многие нормы, содержавшиеся в прежнем пенсионном законодательстве, на которые ориентировались люди, планируя свою жизнь. В трудовой стаж не засчитываются такие периоды, как время дородового отпуска (включалось в стаж с начала 30-х годов прошлого столетия), время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях (эта норма существовала в нашем законодательстве более 40 лет), время проживания супруги военнослужащего в отдаленных местностях, где невозможно найти работу по специальности (была еще с довоенной эпохи), и т. д. 

Ряд периодов засчитывался в прошлом в трудовой стаж без каких-либо дополнительных условий (например, военная служба, служба в милиции, период получения пособия по временной нетрудоспособности или пособия по безработице и др.). А по новому закону все они включаются в трудовой стаж при условии, «если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы» (статья 11, пункт 2). Закон упразднил и особые правила исчисления трудового стажа (статья 12, пункт 1). Если в прошлом служба по призыву, работа в годы Великой Отечественной войны исчислялась в двойном размере, а пребывание в действующей армии, нахождение на излечении в госпиталях вследствие военной травмы - в тройном, то теперь это отменено. 

Возникает, разумеется, вопрос: почему государство, которое согласно 7-й статье Конституции называется социальным, то есть таким, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, сочло возможным вводить явно драконовские правила, позволившие безжалостно обрезать трудовой стаж многих граждан, фактически украсть энное количество лет? Одна из главных целей пенсионной реформы состояла в том, чтобы заменить существовавшую в советское время распределительную систему пенсионного обеспечения на принудительную накопительную, жестко привязав продолжительность исчисляемого трудового стажа и, соответственно, размеры пенсий к т. н. страховым периодам - отрезкам времени, на протяжении которых работодатель в обязательном порядке уплачивал взносы за своего работника в фонд обязательного пенсионного страхования. Соответственно, если страховые платежи за учащегося вуза или молодую маму никто не вносил, то годы эти теперь вычитаются. Мы начали жить по абсолютно новым и очень жестоким правилам. 

В советское время и позже действовал, прямо скажем, гуманный принцип: «Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования» (статья 237 прежнего Кодекса законов о труде РФ). Теперь же, с принятием Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года, негативные последствия за неуплату страховых взносов работодателем возлагаются целиком на работника, лишая его права на пенсионное обеспечение за этот период. 

Закон не принимает во внимание очень многие уважительные причины, в силу которых за человека просто некому было вносить обязательные взносы. Так, Надежда Николаевна Абросимова из Тверской области жалуется, что ей не засчитали в трудовой стаж 8 лет (с мая 1988 по октябрь 1996 года), которые она провела, ухаживая за своей тетей - инвалидом I группы, будучи сама в то время на II группе инвалидности. Тоже благодарите законодателей, уважаемая Надежда Николаевна, - это они позаботились о том, чтобы годы ваших забот о родственнике были вычеркнуты. 

Между прочим, госслужащие и здесь поставлены в привилегированное положение: вот им-то в зачет трудового стажа почему-то идут годы, в советское время проведенные на партийной, комсомольской и профсоюзной работе. А на каком, собственно, основании? 

«Мой муж всю сознательную жизнь отработал учителем истории в сельской школе и к настоящему времени набрал 25 лет стажа. Однако ему отказали в оформлении льготной пенсии на том основании, что 5 лет, начиная с 1978 года, он проучился в вузе. Раньше годы учебы в институте засчитывались и в общий трудовой, и в специальный стаж, а теперь в специальном их почему-то учитывать перестали. Но разве это правильно? А как же тогда известный юридический принцип «Закон обратной силы не имеет»? Выходит, обратную силу закону все-таки можно придать?» - пишет Серафима Петровна Горенкова из Республики Саха (Якутия). 

Безусловно, такие вещи, на которые вы, Серафима Петровна, обращаете внимание, в правовом государстве недопустимы. Но поскольку наша власть только называет созданное ею государство правовым, а на самом деле поступает так, как сочтет нужным, то и придать обратную силу закону она, как видите, считает возможным. Тем более если среди законодателей сложилось солидарное большинство, готовое одобрить едва ли не любую инициативу правительства. 

Настигла женщину беда: скончался муж. За два месяца до этого она по собственному желанию уволилась с работы, чтобы ухаживать за ним, тяжелобольным. Осталась по смерти супруга с ребенком на руках и стала оформлять пенсию по потере кормильца. «В отделе ПФ девушка мне объяснила, - пишет наша читательница из Елоховского района Пермской области, попросившая обозначить ее инициалами Л. Г., - что ребенку будет начислена пенсия в соответствии с зарплатой и стажем отца, а мне - минимальная. - Я оформила все документы, жду. Затем уже другая инспектор ПФ мне сообщает, что мне с ребенком начислено по 660 рублей на человека, т. е. минималки обоим, хотя у мужа стаж 18 лет и среднемесячный заработок 2865 рублей. Сейчас все у нас в селе получают по потере кормильца по 900 рублей на человека, а моему сыну почему-то причитается только 780. Я ничего не понимаю, в отделе ПФ говорят что-то уму непостижимое, например: «если бы ваш муж умер раньше, то пенсия по потере кормильца у вас была бы больше». 
Обращений, подобных этому, в нашей почте бесчисленное множество. И тут видна острая проблема: механизмов объективного контроля правильности расчета пенсии (помимо суда) у нас фактически не существует. При обращениях в вышестоящий орган Пенсионного фонда жалоба, как правило, приходит в то самое отделение, чьи действия вызвали нарекания, и круг замыкается. 
Пенсионный фонд является госорганом, но на деле представляет собой закрытую корпоративную структуру, не уполномоченную отчитываться перед гражданами в правильности проводимых ею пенсионных расчетов. Согласно закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства фонда являются федеральной собственностью и образуются из обязательных страховых пенсионных взносов. Но поскольку они расходуются не только на выплату накопительной части трудовых пенсий, но и на доставку и пересылку пенсий, финансирование материально-технической деятельности страховщика (то есть самого Пенсионного фонда), на содержание его центральных и территориальных органов, наконец, инвестируются в какие-то финансовые проекты, якобы способные обеспечить сохранность пенсионных капиталов граждан, всегда присутствует соблазн сэкономить на выплатах нынешним пенсионерам, не принимая во внимание ни их трудовой стаж, ни заработок. Кстати, правоведы еще до принятия закона «О трудовых пенсиях». предупреждали, что он создает все условия для того, чтобы содержание и объем пенсионных прав граждан определялись с позиций финансовой целесообразности, а не справедливости и законности. Это тревожное предсказание, увы, сбывается. 

Главным козырем чиновника стало незнание заявителем собственных прав, оговоренных законом, механизма расчета пенсии и прочих важных подробностей, делающее человека безоружным перед бездушной бюрократической машиной. Как это выглядит на практике, рассказывается в письме Валентины Дмитриевны Лекан из Башкортостана. Ее работающего мужа разбил паралич, он стал инвалидом II группы. И пенсию ему рассчитали, как пишет Валентина Дмитриевна, по самой маленькой заработной плате, которую он прежде получал. Чтобы его пенсия вышла значительно больше, нужно было просто взять для расчета другую пятилетку. Но никто супругам Лекан этого «почему-то» не разъяснил. «До марта 2004 года он получал всего 1090 рублей. Я когда узнала, что ему неправильно начислена пенсия, - пишет Валентина Дмитриевна, - сама взяла справку о заработной плате другой пятилетки и привезла ее в отделение Пенсионного фонда. Мужу пересчитали пенсию и назначили аж 1547 рублей. Могу ли я как-то оспаривать то, что ему неправильно выплачивали пенсию в течение 6 лет, кто несет за это ответственность, и какую?» 

Вряд ли, уважаемая Валентина Дмитриевна, кто-то понесет ответственность за этот «невинный» трюк, тем более в подобных ситуациях у чиновника всегда наготове ответ: заявитель сам виноват, не ту справку представил. Удовлетворит ли суд ваши требования к Пенсионному фонду о возврате недоплаченных сумм - тоже загадывать не беремся. 

Вывод напрашивается один: нынешнее пенсионное законодательство нуждается не просто в улучшении, а в пересмотре. Причем ему должны подвергнуться не только отдельные положения, но, очевидно, и базовые принципы, на которых покоится проводимая в жизнь пенсионная реформа. Ведь она, по отзывам компетентных правоведов, на самом деле воплощает собой вопиющую социальную несправедливость и не несет людям ничего, кроме консервации на десятилетия вперед чрезвычайно низких размеров пенсионного обеспечения для большинства и несуразно крупных - для «элиты». Власть обязана устранить резкое неравенство в пенсионном обеспечении чиновничества и всех остальных граждан, непонятно почему низведенных на роль низшего сословия в современной России.