社会保障的完善与退休年龄延迟

强国网

2008年11月12日

中国

编者按：2008年11月12日19：30，中国人民大学教授、中国社会保障发展战略研究项目主持人郑功成做客人民网强国论坛，以改革开放与社会保障的完善、退休年龄该不该延迟等话题与网友进行在线交流。 

　
为什么延缓退休？郑功成：这顾及子孙后代的利益

　　【郑功成】：有关延长退休年龄的建议，实际上在理论学术界是大多数人的共识，但如果在现在这样的背景下就延长退休年龄，或者在短时间内大幅度提高退休年龄，或者不分产业结构或劳动强度，一刀切式的延长退休年龄，我也会持反对意见，因为它会损害相当多的人的利益，同时，也会对社会公平产生损害。

但是，如果我们从长远的角度来考虑，如果我们从当代人和下一代人，以及子孙后代的角度来考虑，就不得不考虑代际公平的问题。也就是说随着人均预期寿命的持续延长，我们这一代人负担上一代人可能是10年，但下一代人负担我们这一代人，就一定会超过10年，这对下一代人是不公平的。因此，在人均预期寿命持续延长的条件下，不考虑退休年龄的调整，是对下一代人的不负责任，总有一天，下一代人不会答应，这一代人也可能难以安度晚年生活。
　
延迟退休是为解决养老金缺口难题？郑功成否认

　　【郑功成】：我前面已经回应了一个观点，就是我认为养老基金是否足够，不是延长退休年龄的原因，而只是它的结果，延长退休年龄的根本原因还是人均预期寿命的延长和人一生当中受教育年限、工作年限、养老年限的合理调整。根据我们的测算，如果我国养老保险制度持续扩大覆盖面，到2020年覆盖到全体劳动者的身上，至少40年以内不存在养老保险基金不足的问题，这个制度是可以持续的。
　
退休金双轨制并不一定不合理 主张未来双轨变一轨

　　【郑功成】：退休金双轨制并不一定不合理，因为很多国家的公务员也是独立的制度安排，关键在于双轨制之间的差距。我们国家退休金双轨制的差距偏大，有损社会公正，当然也就具有不合理性，需要加以调整。从我们的战略研究来看，我们是主张在未来实现双轨变一轨的，就是全体国民在同一个养老金制度覆盖下，享受公平的养老金待遇，这应该是养老保险制度的一个目标。
　
网友质疑政策实行后拿退休金年限缩短 郑功成称我国人均寿命将达80岁

　　【郑功成】：如果现在就决定要65岁退休，我也会反对。从研究的角度来看，它应该是40年以后的目标，我们国家的人均预期寿命从建国初期50岁左右到现在的70多岁，是持续延长的。现在像北京、上海等发达城市的人均预期寿命，实际上已经超过了80岁，我相信40年以后，中国人均预期寿命也应该是在80岁以上，这是一种算法。第二，现在的退休金水准是较低的，未来还应当提升退休金的水平，才能确保那个时代的老年人的生活质量。因此，从国内外的现实情形来看，养老保险制度对于个人一定是所得大于所费，因为这个制度不仅仅是要自己缴费，而且雇主分担了更多的缴费责任，政府财政也给予相应的补贴。所以，这个养老保险的基金，它是三个来源一个支出。
　
为什么定于2049年实现目标？专家称40年后需要更多老年劳动力

　　【郑功成】：考虑以本世纪40年代末，来作为男女同龄（65岁）退休的目标，是基于以下几个方面的考虑：一是三十年以后，我们国家劳动力供求关系将发生质的变化，就像现在的日本和有些发达国家一样，需要老年劳动者参与；二是根据人均预期寿命延长的一般规律和预测，40年以后，我们国家的人均预期寿命应当超过现在发达国家的水准，而发达国家早在上个世纪就实现了退休年龄65岁的目标，而且在向更高的年龄延伸；

三是我国将在2040年前后进入人口老龄化高峰期，养老保险基金也将面临着很大的压力；四是我国再经过40年左右的奋斗，应当进入到成熟的工业化时代，各行各业的劳动强度会大大地降低，工作的安全性会大大地提升，适合老年人工作的岗位也一定会越来越多，就像现在从事制造业的一些工种，一些体力强度较大的工种，都完全可能由于生产工具的进步，技术工艺的进步，而变得更加容易和轻松。
　
延迟退休政策被指抢年轻人饭碗 郑功成：对年轻人就业影响有限

　　【郑功成】：前面已经谈到退休年龄的延长是小步渐进的，所以，他对年轻人就业的影响是非常有限的。同时，从宏观上来看，就业供求关系的变化是取决于就业岗位的增长，所以，缓解就业问题关键在于调整我们的产业结构，尽可能创造新的岗位。

在我们国家，改革开放三十年来，劳动力无限供给的时代已经过去了，我们估计就业严峻的形势可能还会持续几年，但十年以后，就业严峻的形势会得到极大的缓解，二十年以后，可能出现劳动力不足。因此，事先研究和考虑延长退休年龄的方案，将是与未来国家的发展，对劳动力需求的持续增长相吻合的。
　
新政策遭网友激烈反对 郑功成称“会有越来越多人赞成”

　　【郑功成】：如果一项公共政策遭到80%以上的人反对，我认为是不可能实施的，因为它不具备实施的基础。但是，对于退休年龄的调整，也许会有越来越多的人赞成，只要将其对就业的影响降低到最小的程度，对特殊的劳动群体加以特殊的保护，同时允许有一定的弹性空间，小步渐进，循序渐进，那又有什么理由反对呢？因为减轻子孙后代的负担，确保老年人的生活质量得到保障，才是调整退休年龄的真正出发点。

Copyright © Global Action on Aging
Terms of Use  |  Privacy Policy  |  Contact Us