Какую часть зарплаты должна составлять пенсия, чтобы её можно было считать достойной?

Алексей Смирнов, газета

13 января, 2010 

Россия

Павел Медведев / член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция "Единая Россия"), доктор экономических наук

100%! Впрочем, здесь я, конечно, шучу. Хотя и на самом деле думаю, что данный процент должен быть высоким. Причем для этого на Западе установлен минимум, до которого мы недотягиваем. Тем не менее в последнее время пенсии довольно быстро растут, и граждане такой процесс замечают. Ведь когда дела с пенсиями обстоят плохо, тогда многие пенсионеры приходят на прием и жалуются на свою жизнь, а когда ситуация становится лучше, тогда число таких пенсионеров уменьшается. Сейчас как раз и наблюдается провал: сегодня на маленькие пенсии жалуется меньше людей.

Теперь что касается проблемы инфляции. Для начала хотел бы отметить тот факт, что когда правительство отчитывается о росте пенсий, то оно указывает рост в реальном выражении, то есть за вычетом инфляции. Ну а так, само собой, повышение пенсий - это палка о двух концах. Потому что каждый рубль, который человек выпускает из своих рук, влияет на то, что подталкивается инфляция. Однако на инфляцию вообще влияют много факторов, и добавка по части пенсий едва ли является самым заметным из них.

Кроме того, ведь деньги пенсионеров тратятся на относительно дешевые товары, которые в значительной мере производятся в России. А таким образом получается, что они подстегивают нашего производителя, побуждая его производить товары и пытаться их продать.

Наталья Тихонова / замдиректора Института социологии РАН, доктор социологических наук

Данный вопрос можно разделить на две части. Первая заключается в том, какую часть зарплаты должна составлять пенсия для того, чтобы в принципе соответствовать международным стандартам. А здесь есть рекомендации Международной организации труда (МОТ), которые говорят о том, что средняя пенсия не может составлять менее 40% средней зарплаты (так называемый коэффициент замещения). Но у нас такой коэффициент составляет примерно 25%, то есть примерно в 1,5 раза ниже.

Ну а вторая часть вопроса заключается в том, какой должна быть сама зарплата, чтобы от нее вообще можно было что-то отсчитывать. А зарплаты в России, к сожалению, настолько низки, что если мы примем рекомендованный МОТ стандарт, мы все равно не выйдем на то, что по идеологии закладывалось в их 40%. Посмотрите, при переходе от советской власти к рыночной экономике мы потеряли такую часть зарплаты, как отчисления в общественные фонды потребления. Эта часть у нас стала попадать в прибыль работодателей, тогда как раньше ее изымали из зарплаты, но создавали общественные фонды потребления, которые были связаны с системой здравоохранения, с детскими пионерлагерями, жильем и так далее. То есть в зарплату эти деньги так и не попали, а отсюда и идут разговоры вроде тех, что жилье у нас непозволительно дорого.
Если вернуться к идеологии МОТ, то она все-таки рассчитана на ситуацию, когда данная часть в зарплату попадает.

Дмитрий Бадовский / замдиректора НИИ социальных систем МГУ
Конечно, коэффициент замещения является неким стандартным усредненным показателем, и он должен быть не меньше где-нибудь 50-60% (у нас он крайне низкий). Однако если говорить все-таки о том, чтобы пенсия была достойной, то еще лучше было бы исходить из другого: чтобы стандартные ежемесячные расходы, связанные с потребительской корзиной, а также с оплатой услуг жилищно-коммунального хозяйства, не превышали тех же самых 50% пенсии. У пенсионеров должно оставаться достаточно средств для всего остального, чтобы они не выживали от пенсии до пенсии, а жили. То есть чтобы у пенсионеров была активная социальная, культурная и семейная жизнь, чтобы они могли, в конце концов, ездить куда-то отдыхать (не зря ведь в основном туристы в мире - именно пенсионеры).

Андрей Нечаев / президент банка "Российская финансовая корпорация", министр экономики РФ в 1992-1993 годах, доктор экономических наук

На этот счет есть вполне однозначные и обоснованные рекомендации Международной организации труда, которые говорят, что данная цифра должна быть не ниже 40%, хотя в принципе там советуют ориентироваться на 50-60%. Я это мнение вполне разделяю, тем более что у нас сейчас такой коэффициент замещения вообще составляет примерно 22-23%. Так что доведение его даже до 40% было бы уже большим достижением. Хотя, конечно, с учетом того, что зарплаты в России довольно низкие, логичнее было бы ориентироваться на большие цифры.

Впрочем, пока мы, повторюсь, и 40% обеспечить не можем, поэтому сейчас активно и начал дискутироваться вопрос о повышении пенсионного возраста. Удастся ли этого избежать? Сложно сказать, ведь в сегодняшних условиях многое здесь будет зависеть от того, как будет складываться ситуация с ценами на нефть, которыми определяется состояние бюджета. Ведь мы в значительной степени упустили время для пенсионной реформы.

Copyright © Global Action on Aging
Terms of Use  |  Privacy Policy  |  Contact Us